而归纳推理
也不能总说是错的。比方说：我们
现钝角
角形的
角和是180°，直角角形的角和也是180°，锐角角形的角和也是180°，所以所有的角形的角和都是180°。而这种方在数
归纳和统计
也都有体现，是
种演绎和归纳相结
的推理方式。
“而康德就说了，休谟质疑归纳推理的方式，但他却不能质疑我们的演绎推理。而这种演绎推理，或者该说是智慧、知识，是先于我们过去所获得的经验的。因此他也称呼为‘先验’知识。打个比方说，1+1=2就是个很好的先验知识，1+1=2，不基于任何经验，只靠我们的理
就能推断
来。只要你能明
1是什么意思，2是什么，加是什么……”杨零
忙
好心补充。
后句好像
“同样的，我也可以说‘放开石
’和‘石落在’
怎么会存在联系？这就是休谟的怀疑论，认为世界的不存在因果关系。也就是‘我们无从得知因果之间的关系，只是得知某些事物总是会连结在起，而这些事物在过去的经验又是从不曾分开过的。我们并不能看透连结这些事物背后的理为何，我们只能观察到这些事物的本身，并且现这些事物总是透过种经常的连结而被我们在想像
归类。’”
“等等！演绎推理是什么！归纳推理又是什么！康德又是谁啊！”
明无接受如此庞
的信息量，又举
无措了起来。
之前明说讨伐魔王就能回到原来的世界，就是种归纳推理的思考方式。通过过去看过的
漫先归纳了‘打倒魔物回去’这个前提，后总结了‘在这个世界我们打倒魔王了就能回到原来世界’的结论。
“呜，听不懂……”
“不，也有可能是的啊？”明歪了歪脑袋，不明我说的话。
“这只不过是诡辩罢了。”见明还在晃着脑袋思考，杨零重新塔了话题“‘
打鸣’和‘太阳升起’这样的推理方是‘归纳推理’。虽说对于事物的观察以及现
的统计等，归纳推理确实有必要，而休谟的说也确实打破了实
论（必须透过经验和观察去认识世界），这点确实无反驳。但他本
自己也说了，对于自然科的研究这种因果的时间先后就够用了……不过这些都不是重点，我要说的是休谟对‘归纳推理’和‘演绎推理’的错误。‘打鸣’和‘太阳升起’是‘归纳推理’，而‘球自转’和‘太阳升起’是‘演绎推理’……我面也说了，我所追求的是演绎推理后得到的必然成果的‘真理’——用你们这群
玩哲小把戏的小孩的话语就是，‘尽管我们的全部知识开始于经验，知识却并不遵循经验产
的途径’。”
“打鸣怎么和太阳升起扯联系——”
我苦笑了笑。前半段实用
（知识应该作为解决问题的工
。重要的是解决问题，而非研究知识/工是什么。）的想不像是杨零这个追求真理、研究知识的会说的；后半句用康德的先验和后验的理论就打破‘休谟问题’，可见得他的确在各个方面都有所涉及研究。
“呜，好像理解了？”明还是雾
。
“苏格拉底是谁？”
“不……你怎么什么逻辑思维方式啊……”
“啊！我懂了！这是考试时，对的就选演绎推理，错的就选归纳推理的那个吧！”
“……”杨零没有说话，像是让我们解释给明听。
谟原姓为休姆）。他提，类所研究事
的因和事的果之间并无关联。典型例子就是，当个从手扔
个石时，石会落在。‘扔石’是‘因’，‘落在’是‘果’，但类不能保那个扔石的每次扔石都可以掉在，也有可能飞
，也有可能途消失……类只不过是根据过去数万次扔石的经验，推断‘扔石’这个因，会导致‘落在’这个果罢了——”
“而归纳推理就像您们述那个世界休谟说的：因为过去万只鹅都是黑
，因此
万零只也是黑；因为过去类扔万次
币都是正面，因此万零次也是正面；……这种通过这种过去的事
来去推导
来的事推理，或者说从过去个别的事推理整体般的事，这就叫
归纳推理。潘多拉
号补充说。”
“不重要，你只要知道他是个名就行了。”
“没错，就是这个道理。我们对于事物的观察就是这样。打个不恰当的比方：每都打鸣，而打鸣之后太阳升起。打鸣是‘因’，太阳升起就是‘果’，那么这两者之间存在联系吗？”
“先从演绎推理开始说起吧，就是先通过不可否认的前提，通过推导（演绎），得到个结论。这就是演绎逻辑。打个比方说，个前提是‘都会
’（不可否认），另个小前提是‘苏格拉底是’（不可否认），结论就是‘苏格拉底==会’，苏格拉底会。虽然我们对于‘会’和‘苏格拉底是’都是通过经验（所有都会，两只手两只脚的是），但苏格拉底会这点是我们通过推理得来的，而这推理的过程并不存在休谟所说的‘因果关联的不存在’……”
“康德吗？”
“明，假设你见过了万只黑鹅，当你看见万零只鹅时会觉得它也是黑的吗？”
也不能总说是错的。比方说：我们现钝角角形的角和是180°，直角角形的角和也是180°，锐角角形的角和也是180°，所以所有的角形的角和都是180°。而这种方在数归纳和统计也都有体现，是种演绎和归纳相结的推理方式。“而康德就说了，休谟质疑归纳推理的方式，但他却不能质疑我们的演绎推理。而这种演绎推理，或者该说是智慧、知识，是先于我们过去所获得的经验的。因此他也称呼为‘先验’知识。打个比方说，1+1=2就是
个很好的先验知识，1+1=2，不基于任何经验，只靠我们的理就能推断来。只要你能明1是什么意思，2是什么，加是什么……”杨零忙好心补充。后句好像“同样的，我也可以说‘放开石
’和‘石落在’怎么会存在联系？这就是休谟的怀疑论，认为世界的不存在因果关系。也就是‘我们无从得知因果之间的关系，只是得知某些事物总是会连结在起，而这些事物在过去的经验又是从不曾分开过的。我们并不能看透连结这些事物背后的理为何，我们只能观察到这些事物的本身，并且现这些事物总是透过种经常的连结而被我们在想像归类。’”“等等！演绎推理是什么！归纳推理又是什么！康德又是谁啊！”
明无接受如此庞的信息量，又举无措了起来。之前
明说讨伐魔王就能回到原来的世界，就是种归纳推理的思考方式。通过过去看过的漫先归纳了‘打倒魔物回去’这个前提，后总结了‘在这个世界我们打倒魔王了就能回到原来世界’的结论。“呜，听不懂……”
“不，也有可能是
的啊？”明歪了歪脑袋，不明我说的话。“这只不过是诡辩罢了。”见
明还在晃着脑袋思考，杨零重新塔了话题“‘打鸣’和‘太阳升起’这样的推理方是‘归纳推理’。虽说对于事物的观察以及现的统计等，归纳推理确实有必要，而休谟的说也确实打破了实论（必须透过经验和观察去认识世界），这点确实无反驳。但他本自己也说了，对于自然科的研究这种因果的时间先后就够用了……不过这些都不是重点，我要说的是休谟对‘归纳推理’和‘演绎推理’的错误。‘打鸣’和‘太阳升起’是‘归纳推理’，而‘球自转’和‘太阳升起’是‘演绎推理’……我面也说了，我所追求的是演绎推理后得到的必然成果的‘真理’——用你们这群玩哲小把戏的小孩的话语就是，‘尽管我们的全部知识开始于经验，知识却并不遵循经验产的途径’。”“
打鸣怎么和太阳升起扯联系——”我苦笑了笑。前半段实用
（知识应该作为解决问题的工。重要的是解决问题，而非研究知识/工是什么。）的想不像是杨零这个追求真理、研究知识的会说的；后半句用康德的先验和后验的理论就打破‘休谟问题’，可见得他的确在各个方面都有所涉及研究。“呜，好像理解了？”
明还是雾。“苏格拉底是谁？”
“不……你怎么什么逻辑思维方式啊……”
“啊！我懂了！这是考试时，对的就选演绎推理，错的就选归纳推理的那个吧！”
“……”杨零没有说话，像是让我们解释给
明听。谟原姓为休姆）。他提
，类所研究事的因和事的果之间并无关联。典型例子就是，当个从手扔个石时，石会落在。‘扔石’是‘因’，‘落在’是‘果’，但类不能保那个扔石的每次扔石都可以掉在，也有可能飞，也有可能途消失……类只不过是根据过去数万次扔石的经验，推断‘扔石’这个因，会导致‘落在’这个果罢了——”“而归纳推理就像您们
述那个世界休谟说的：因为过去万只鹅都是黑，因此万零只也是黑；因为过去类扔万次币都是正面，因此万零次也是正面；……这种通过这种过去的事来去推导来的事推理，或者说从过去个别的事推理整体般的事，这就叫归纳推理。潘多拉号补充说。”“不重要，你只要知道他是个
名就行了。”“没错，就是这个道理。我们对于事物的观察就是这样。打个不恰当的比方：
每都打鸣，而打鸣之后太阳升起。打鸣是‘因’，太阳升起就是‘果’，那么这两者之间存在联系吗？”“先从演绎推理开始说起吧，就是先通过不可否认的前提，通过推导（演绎），得到
个结论。这就是演绎逻辑。打个比方说，个前提是‘都会’（不可否认），另个小前提是‘苏格拉底是’（不可否认），结论就是‘苏格拉底==会’，苏格拉底会。虽然我们对于‘会’和‘苏格拉底是’都是通过经验（所有都会，两只手两只脚的是），但苏格拉底会这点是我们通过推理得来的，而这推理的过程并不存在休谟所说的‘因果关联的不存在’……”“康德吗？”
“
明，假设你见过了万只黑鹅，当你看见万零只鹅时会觉得它也是黑的吗？”